Eine Sammlung von sogenannten Lausbubengeschichten, bei dem Titel erwartet man mehr oder wenig harmlose Streiche, wie sie heute von "Verstehen Sie Spaß" verbreitet werden.

Tatsächlich ist der Buch-Ludwig-Thoma ein jugendlicher Terrorist, den selbst die Aussicht auf Strafe nicht von seinem schändlichen Tun abhält.

---

Das Buch enthält zwei der drei Bücher.

Im ersten Teil (Lausbubengeschichten - 1905) geht es um einige Untaten des Teenagers (14 Jahre alt!) Ludwig. Der Band endet mit der Hochzeit der Schwester.

Dass die Geschichten nicht vollständig erfunden sind, steht inzwischen fest. Dass durch Thomas Untaten die Hochzeit der Schwester (anders als in der literarischen Bearbeitung) verhindert wurde, scheint auch festzustehen.

Geschrieben sind die Geschichten meist im Stil von Schulaufsätzen, also scheinbar weit unter den Möglichkeiten des Schriftstellers Thoma, was wohl ihren Reiz für die Leser ausmacht.

---

Wenn es nur um die "Streiche" gehen würde, hätte ich das Buch schnell beiseite gelegt. Die Hauptperson ist so durch und durch unsympathisch, dass ich mit so jemandem meine Zeit nicht vergeuden will.

Aber da ist mehr.

Thoma gelingt es die Zeit seiner Jugend lebendig werden zu lassen. Natürlich sind alle geschilderten Personen Typen, die man so ähnlich durchaus selbst erlebt hat oder zumindest in Filmen präsentiert bekam. Der bayerische Alltag des späten 19 Jahrhunderts wird durchaus glaubhaft geschildert.

Ich wußte zum Beispiel nicht, dass die Prügelstrafe in Bayern damals bereits verboten war (es sei denn, die Eltern haben diese vorher ausdrücklich genehmigt).

---

Lesbar ist das, aber nicht empfehlenswert.

---

Im zweiten Teil (Tante Frieda - 1907) geht erstmal im Stil der ersten Geschichtensammlung weiter. Die titelgebende Tante, ist allerdings nur zu Besuch und verschwindet wieder, nachdem Ludwig sich an ihrem Papagei vergangen hat. Nicht zum Lachen. Einfach nur abstoßend.

---

Danach geht es weiter mit Ludwigs erster Liebesgeschichte. Warum sich ein Mädchen für einen Jungen interessieren sollte, der einen solch schlechten Ruf hat, wie der Ich-Erzähler, ist mir ein Rätsel (hier kommt ja noch hinzu, dass er nicht mit Reichtümern oder Macht gesegnet ist).

---

Interessanter ist dann die über mehrere Kapitel ausgebreitete Liebesgeschichte um den Nachbarn und eine aus dem Ausland angereiste Kusine Ludwigs. Hier wird Thomas sehr realistisch und mitfühlend. Für mich der Höhepunkt der gesamten Lausbubengeschichten.

---

Abschließend wird Ludwig dann bei jemanden untergebracht, der die dringend notwendige Erziehung nachholen soll. Das wirkt, als habe Thoma die Waisenhausszenen aus Oliver Twist in seinen eigenen Kosmos holen wollen.

Ludwig bekommt es hier mit einem Lump zu tun, dessen ganzes Leben auf Lügen aufgebaut ist - der aber nicht enttarnt werden kann.

Auch das ist nicht schlecht.

---

Mir hat Tante Frieda alles in allem besser gefallen als die Lausbubengeschichten.

Der Schreibtstil hat sich deutlich geändert, auch wenn immer wieder versucht wird, in das aufsatzartige zurückzufinden. Auffällig ist der immer häufiger auftretende Verzicht auf Dialoge.

---

Ja, man kann auch Tante Frieda lesen, aber auch diese Geschichtensammlung ist nur selten lustig, dafür häufig als Blick auf die Bayern des ausgehenden 19. Jahrhunderts interessant.

---

Familie Banks braucht dringend ein neues Kindermädchen. Das taucht dann auch prompt auf. Mit Mary Poppins erleben die Kinder fantastische Abenteuer.

---

Nachdem ich den Film Saving Mr. Banks gesehen hatte, bin ich davon ausgegangen, dass Mr. Banks in dem Buch eine größere Rolle als im Film spielen würde. Hat Mrs. Travers nicht geäußert, es ginge nicht um die Erziehung der Kindern, sondern um die Änderung des Vaters? Täusche ich mich da? Ist das nur eine Geschichte für den Film?

Im hier vorliegenden Buch spielt Mr. Banks bestenfalls eine Nebenrolle.

---

Das Buch erzählt keine durchgehende Geschichte. Episoden werden aneinander gereiht, ohne dass erkennbar wäre, dass sie durch irgendetwas zusammengehalten werden. Gut möglich, dass Episoden herausgestrichen oder nachträglich eingeschoben wurden, um das Buch auf eine bestimmte Länge zu bringen.

---

Warum die Kinder so begeistert von dieser Nanny sind, wird nie klar, denn diese Mary Poppins ist durch und durch unsympathisch. Sie ist eitel, übellaunig und sie lügt - wahrlich kein Vorbild für die Kinder, von denen es nicht nur zwei gibt, sondern gleich vier, wobei nur Jane und Michael von Bedeutung sind. Die beiden Zwillingsbabys spielen nur in einem Kapitel (Die Geschichte von Barbara und John) eine wichtige Rolle.

---

Mr. Banks taucht nur im ersten Kapitel (Ostwind) als handelnde Person auf, Bert nur im zweiten Kapitel (Mary hat Ausgang). Dort wird erwähnt, er heiße sonntags Herbert Alfred. Im dritten Kapitel begegnen wir Onkel Albert (Lachgas). Die Vogelfrau taucht in Kapitel 7 auf (Die Vogelfrau). Darin wird auch erwähnt, dass die Kinder ihren Vater in der Bank besuchen wollen. Dies wird dann aber nicht weiter ausgeführt.

---

Alle anderen Kapitel hat Disney nicht berücksichtigt, woran er gut tat. Kapitel 6 (Ein schlimmer Dienstag) ist inzwischen für seine Darstellung von Nichtengländern berüchtigt (unterscheidet sich aber kaum von entsprechenden Darstellungen z.B. bei Michael Ende). Kapitel 10 schildert einen nächtlichen Besuch im Zoo, was einerseits mit damaligen Mitteln nur als Zeichentrick darstellbar gewesen wäre, zum anderen wird Mary Poppins hier als Kusine einer Schlange bezeichnet und lügt am Schluss den Kindern ins Gesicht.

---

Ich habe mich immer gefragt, warum Emily Blunt in Mary Poppins Rückkehr eine deutlich weniger sympathische Figur als Julie Andrews im ersten Film darstellte. Jetzt weiß ich es - und Blunts Darstellung ist immer noch weit von der literarischen Vorlage entfernt.

---

Der Film ist ein verdienter Klassiker (Buch zum Film von Mary Carey). Für das Buch auf dem er basiert gilt das nicht.

---

Das Buch enthält Zeichnungen von Horst Lemke. Die sind hervorragend.

---

Ein hervorragendes Buch, über einen Flugzeugabsturz in der Wüste. Um zu überleben, bauen die Überlebenden aus den Trümmern der Maschine ein neues Flugzeug. Der ständig wachsende Durst, die nicht enden wollende Verzweiflung sind perfekt wiedergegeben.

Das Buch leidet nur unter: dem Film mit James Stewart, Hardy Krüger und etlichen anderen Stars, das die Geschichte eins zu eins, hervorragend umgesetzt widergibt (wer behauptet, ein Film könne die Handlung eines Buchs nicht adäquat wiedergeben, hat entweder keine Ahnung, oder er will nur von seiner Talentlosigkeit ablenken).

---

Ich habe das Buch im Jahr 2019 wieder gelesen.

---

Natürlich lese ich ein Buch heute mit anderem Wissenshintergrund als vor 20 Jahren - aber noch immer muss ich sagen: Es ist ein hervorragendes Buch.

Der Leser erfährt kaum etwas über die Männer (nur Männer!) die mitten in der Wüste abstürzen. Aber sie sind unterscheidbar - und das nicht nur an ihren Namen. Am Anfang beginnt fast jeder Satz mit einem Namen, was es dem Leser leicht macht, sich in der Menge zurecht zu finden. Auch später muss man nur sehr selten raten, wer denn jetzt gerade gemeint sein könnte.

Man spürt die Verzweiflung und den Durst (die Männer ernähren sich von Datteln, die in der Ladung waren) - und als Leser ist man froh, jederzeit zu einem Getränk greifen zu können.

Aus Stringer (einem Engländer) wurde im Film Dorfmann (ein Deutscher), dafür entfällt der Deutsche Kepel.

Die Phoenix ist im Buch kaum mehr als ein Motor mit Flügeln. Pilot und Passagiere müssen sich außen aufhalten. Im Film sitzt der Pilot wie in einem alten, offenen Flugzeug.

Selbst wenn man den Film kennt (ich rede immer nur von dem Film aus dem Jahr 1965, da ich den anderen nicht kenne), sollte man das Buch lesen. Es ist einer der besten Abenteuerromane der letzten Jahrzehnte.

---

Ein schneller Ritt durch die Stuttgarter Geschichte seit 1877. Eingeleitet von Manfred Rommel.

Der Text ist kaum mehr als eine Aneinanderreihung von Namen und Daten, dies aber so geschickt und mit soviel Trollschem Esprit, das es den meisten Lesern wohl erst auffällt, wenn man die hinten angehängte Zeittafel (von Gerhard Raff, einem anderen Mundartler) dagegenhält.

Während der Lektüre habe ich mich gefragt, an wen es sich eigentlich richtet. Wer sind denn die Stuttgarter?

Ja, ich bin Stuttgarter (genauer: Botnanger) und Schwabe. Aber schon die Schwaben werden in Stuttgart immer weniger.

Troll weist in seinem Text daraufhin, daß Stuttgart schon immer so etwas wie ein Schmelztiegel war (meine Worte, nicht seine) und daß man hier, im Gegensatz zu anderen deutschen Städten, friedlich zusammenlebt. Ich denke, darin ist der Text hochaktuell und noch immer zutreffend.

In den Sechzigern und Siebzigern kamen die Italiener, Griechen und Türken, in den Neunzigern kamen die Ossis, jetzt kommen die Flüchtlinge. Und die allermeisten von ihnen sind Stuttgarter geworden oder werden es irgendwann sein.

Wer hätt au des dänkt.

Bei Ravensburger gibt es die Kapitelnummerierungen nicht.

Die Kapitelüberschriften scheine eine deutsche Erfindung zu sein.

Nachdem Polly mit sich selbst geredet hat, fehlt ein weiteres "Keine Antwort."

Ansonsten ist die Übersetzung von Krüger recht gelungen.

Ganz anders als die von Hellwags, die aus dem Jahr 1900 stammt und bei Projekt Gutenberg* zu finden ist. Ohne Not wird die Satzwiederholung ("No answer.") abweichend übersetzt. Auch ansonsten ist die Übersetzung ziemlich ungenau. Auch bei Hellwag fehlt der Satz, der bei Kruse fehlt.

---

Ein lange Zeit namenloser Amerikaner wird durch einen Schlag gegen den Kopf in das England von König Artus (Arthurs) zurückversetzt.

Was ist über das Buch schon alles geschrieben worden! Natürlich ist es es eine Satire, natürlich ist es ein SF-Roman. Natürlich ist es ungemein lustig.

Aber es ist für mich, der ich es 2018 zum ersten Mal lese, auch ein höchst erstaunliches Buch.

Zum einen dauert es ewig, bis man den Namen des Zeitreisenden erfährt. Im Moment bin ich auf Seite 202 - und nur ein einziges Mal wurde er als Hank bezeichnet. Und das ist noch gar nicht so lange her. Der Nachname ist mir bisher noch nicht aufgefallen.

Zum anderen wundert mich immer wieder, worauf der Ich-Erzähler Bezug nimmt. Allen voran sind das die Telefonanlagen. Der Roman beginnt Ende der 1870 - und da soll es schon das Fräulein vom Amt gegeben haben. Wenn ich die verwirrende Geschichte des Telefons richtig verstanden habe, wurde das Telefon 1877 in den USA eingeführt. ich für meinen Teil habe nie die Vorstellung gehabt, daß damals schon viel telefoniert wurde (Sherlock Holmes bedient sich noch Telegrammen oder Botenjungen).

Ein anderes Problem ist die Vorstellung, daß eine Person all die Änderungen vollbringen soll, die dem Yankee zugeschrieben werden. Er mag ein Ingenieur sein, aber das heißt nicht, daß er in allen Gebieten bewandert ist - und nicht jeder Ingenieur ist ein Praktiker. Wenn jemand einen Motor berechnen kann, heißt das noch lange nicht, daß er einen Motor bauen kann. Hier muss man wohl künstlerische Freiheit gelten lassen.

Ganz besonders gefällt mir, daß Twain aufzeigt, wie sehr die Menschen Gefangene ihrer Umgebung sind. Wer in einer Gedankenwelt aufwächst, kann diese vieleicht leicht erweitern - aber er kann sie nicht sprengen. Deshalb sind Gedanken, die weit über das hinausgehen, was gewohnt ist, nicht von jetzt auf nachher zu verstehen.

Wir (damit meine Sie, unsere mitteleuropäischen Zeitgenossen und mich selbst) sind in einer Umgebung aufgewachsen, die ein sehr breites Wissens- und Kenntnispektrum zulässt und auch erwartet. Deshalb tun wir uns nicht besonderes schwer damit, auch weiterführende Dinge in unseren zu akzeptieren.

Etwas anders sieht das bei den Menschen des 6. Jahrhunderts aus. Die leben in einer von einem deutlich kleineren Wissens- und Erfahrungsschatz gebildeten Blase, für die alles was nicht hineinpasst, ein Wunder oder Zauberei ist.

Unsere Kultur (damit meine ich jetzt Benehmen und Respekt vor anderen) hat die Aufteilung von Aufgaben in großem Stil erst ermöglicht. Damit haben wir aber auch einiges verloren. Eine #metoo-Debatte wäre im 6. Jahrhundert nicht möglich gewesen, denn sie ist das Ergebnis eine Zivilisationsprozesses, der damals noch nicht begonnen hatte. Damals war Sex keine private Sache. Eltern und Kinder haben im selben Raum, häufig im selben Bett geschlafen. Heute unvorstellbar. Andererseits wird eine nackte weibliche Brust damals wohl auch nicht so viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben wir heute. Wahrscheinlich tun wir uns mit der Vorstellung der damaligen Verhältnisse so schwer, weil wir eben doch alles durch unsere Erfahrungsbrille betrachen.

Twain scheint diesen Gedanken auch verfolgt zu haben, denn er deutet mehrfach an, daß im Umgang untereinander Dinge geschehen, von denen der Ich-Erzähler, der zwar in der Vergangenheit lebt, in seiner Gedankenwelt aber in seiner Geburtszeit gefangen ist, nicht erzählen kann.

Im zweiten Teil (für mich, aber diese Bezeichnung bietet sich bei der Gesamtschau auf das Buch an), macht sich Hank daran, verkleidet als einfacher Bauer, das Land zu erkunden. Der König besteht darauf ihn zu begleiten.

Aus heutiger Sicht gesehen, sind die Abschnitte in denen Hank einfachen Handwerkern den Wert des Geldes erklärt, der sich nicht nur im nominellen Wert sondern vor allem in der Kaufkraft zeigt, geradezu prophetisch. Wenn man das liest, hat man den Eindruck Twain erklärt Trump seine Sicht der Dinge - und obwohl Twain uneingeschränkt recht hat, versteht Trump kein Wort und besteht darauf, daß allein der nominelle Wert ausschlaggebend sei.

Außerdem schildert Twain seine Sicht auf die Sklaverei - und genau wie der Roman mit jeder Seite brutaler wird, genauso wird das Plädoyer für die Abschaffung der Sklaverei (die durchaus auch unter anderen Begriffen existieren kann).

Nachdem der König und Hank in einer witzigen und absurden Szene vor dem Galgen gerettet werden, erfahren wir, daß Hank Vater geworden ist. Alles läuft bestens, aber während eines Auslandaufenthalts kommt es dann zum Ende des Traums von Camelot. Letztlich siegt Hank gegen das Rittertum - und wird doch von seinem eigenen Sieg besiegt.

---

Tatsächlich wird der Roman immer düsterer. Twain gibt auf. Die Menschen (damals und heute und in der Zwischenzeit, der Lebenszeit Twains) sind letztlich nicht belehrbar.

Um die Gewaltorgien abzufedern, wird die Erzählung immer absurder und dadurch lustiger. Aber das tarnt nur den Ernst dahinter.

---

Übrigens: Im Originaltext* taucht der komplette Name Hank Morgen erst im 39. Kapitel auf ("[...]meet the King's Minister, Hank Morgan, the which is surnamed The Boss,[...]"). In der deutschen Fassung fehlt das, daher bleibt Hank ohne Nachnamen ("[....]dem Minister des Königs, der genannt wird der Boss,[...]").

Mark Twain	Lore Krüger
A WORD OF EXPLANATION It was in Warwick Castle that I came across the curious stranger whom I am going to talk about. He attracted me by three things: his candid simplicity, his marvelous familiarity with ancient armor, and the restfulness of his company — for he did all the talking.	EINIGE WORTE ZUR ERKLÄRUNG Der seltsame Fremde, von dem ich erzählen will, begegnete mir im Schloss Warwick. Dreierlei an ihm zog mich an: aufrichtige Einfachheit, seine außerordentlich Kenntnis altertümlicher Rüstungen und die Tatsache, daß man in seiner Gesellschaft ausruhen konnte - denn er bestritt die Unterhaltung allein.

Krüger setzt Dinge, die Twain an den Anfang stellt ans Ende, wodurch die Wichtigkeit geändert wird. Außerdem kommt es immer wieder zu kleinen Abweichungen.

Der 10-jährige Tom Canty sieht dem Prinzen Edward Tudor (später: Edward VI) zum Verwechseln ähnlich. Die beiden tauschen die Kleier - was dazu führt, dass der Prinz aus dem Palast geworfen wird.

Natürlich kenne ich die Handlung, aber das Buch selbst habe ich erst 2022 gelesen.

Die Illustrationen (auch die des Titelbilds) stammen von Horst Lemke (auch wenn der Umschlag selbst wie bei DTV üblich von Celestino Piatti gestaltet wurde).

Das könnte eine ganz normale Verwechslungsgeschichte sein. Ist es aber nicht. Der in ärmlichsten Verhältnissen aufgewachsene Tom Canty träumt von dem Luxusleben als Prinz, während der Prinz sich ein einfaches Leben wünscht. Sobald die beiden die Rollen getauscht haben, wird ihr Beharren auf der tatsächlichen nicht nur nicht geglaubt, sie müssen auch erkennen, dass das herbeigesehnte andere Leben auch nur eine Ansammlung von fuchtbaren Zwängen.

Man muss nicht wissen, dass Edward Tudor bereits mit 15 Jahren starb, dass Jane Grey seine Nachfolgerin war (und nach wenigen Tagen schon wieder abgesetzt und schließlich hingerichtet wurde, um der Geschichte folgen zu können.

Twain schreibt eine Abenteuergeschichte, die aber mit einer ganz gehörigen Portion Sozialkritik daherkommt.

Während Tom mit den Zwängen des Hofes zu tun bekommt und ständig Angst als Hochstapler enttarnt zu werden, begegnet Edward Toms Vater und bekommt es mit dessen Gewalt zu tun. Am nächsten Tag gelingt es ihm, zu entkommen. Er versucht, in das Londoner Rathaus zu kommen, wo ein Empfang für den Kronprinzen stattfindet, wird aber abgewiesen. Nur der Soldat Miles Hendon erbarmt sich seiner und stellt sich schützend vor ihn.

---

Ich komme sehr langsam mit der Lektüre voran. Das hat nichts mit der Qualität des Buchs zu tun, sondern nur mit fehlender Zeit.

---

Miles Hedon nimmt Edward zu sich. Dem Jungen gelingt es noch immer nicht, sich an die neue Situation anzupassen. Er führt sich auf als wäre er im Palast, trotzdem hält Miles zu ihm. Eine erste Begegnung mit Toms Vater, kann Miles zu seinen Gunsten entscheiden, aber dann gelingt es dem Vater, Edward aus dem Haus zu locken ...

---

Tom hingegen muss damit zurechtkommen, dass er nach dem Tod von Heinrich VIII plötzlich als König angesehen wird. Der Prügelknabe des Königs erweist sich nicht nur als große Hilfe, er macht Tom auch klar, dass auch unangenehme Jobs für die Ausführenden wichtig sein können, da sie kaum eine andere Möglichkeit haben, für ihren Unterhalt zu sorgen.

---

Tom kommt in seiner Rolle immer besser zurecht, während Edward es mit Räubern zu tun bekommt, denen er dann doch entkommen kann. Er begegnet einer Frau, die trotz Armut sehr gut zu ihm ist, wird dort fast von Toms Vater und den Räubern gefunden, begegnet dann einem Einsiedler, der im zwar ein Dach über dem Kopf bietet, aber so wahnsinnig ist, dass er es als seine Aufgabe ansieht, den Junge zu ermorden. Durch das Auftauchen von Miles Hedon wird das verhindert. Leider lässt Miles sich auf eine falsche Spur bringen, anders als Toms Vater.

---

Aus Eifersucht tut einer er Räuber alles, um Edward in die Hände der Polizei geraten zu lassen, wo Miles Hedon den Jungen dann findet ...

---

Bei seiner Rückkehr nach Hause muss Miles Hedon feststellen, dass sein Vater tot und ein Bruder tot sind, seine Braut hat den anderen Bruder geheiratet, der ein Schreckensregime führt und sogar nicht davon zurückschreckt, Miles und Edward in den Kerker werfen zu lassen.

---

Nach öffentlicher Folter, kehren Miles und Edward nach London zurück. Edward schafft es, gerade noch rechtzeitig zur Krönungszeremonie zu erscheinen, wo Tom Canty mit Begeisterung zugibt, nicht der echte König zu sein.

---

Twain verschweigt in einem Nachwort nicht, dass Edward nur wenige Jahre später starb (im Alter von 15 Jahren), während Tom ein hohes Alter erreicht.

---

Natürlich hat das Buch etwas märchenhaftes und sehr viel abenteuerliches, aber noch viel mehr ist es eine Anklage, über das Unrecht, dass armen Menschen angetan wird. Twain lässt als Autor keinen Zweifel, dass er solche Dinge ablehnt.

---

Mark Twain	Käthe Reicheis (dtv)	Rudolf Brunner (1905)	Helene Lobedan (1925)
CHAPTER I. The birth of the Prince and the Pauper. In the ancient city of London, on a certain autumn day in the second quarter of the sixteenth century, a boy was born to a poor family of the name of Canty, who did not want him. On the same day another English child was born to a rich family of the name of Tudor, who did want him.	I Die Geburt des Prinzen und des Bettelknaben An einem Herbsttag in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts wurde in der Stadt London einer armen Familie namens Canty ein Knabe geboren, der ihnen nicht erwünscht war. Am gleichen Tag wurde in London ein anderes Kind geboren, das seinen Eltern sehr willkommen war.	Erstes Kapitel. Wie beide geboren und von der Welt aufgenommen werden. An einem Herbsttage im zweiten Viertel des 16. Jahrhunderts wurde in London einer armen Familie, namens Canty, ein Knabe geboren, der ihr recht unerwünscht kam. Am selben Tage wurde aber auch einer reichen Familie, namens Tudor, ein Kind geboren und jubelnd aufgenommen.	1. KAPITEL Die Geburt des Prinzen und des Bettelknaben An einem Herbsttag im zweiten Viertel des sechzehnten Jahrhunderts wurde in der alten Stadt London einer armen Familie namens Canty ein Knabe geboren; und sie freute sich gar nicht über diesen Zuwachs. Am selbigen Tag wurde ein anderes englisches Kind geboren und zwar der mächtigen Familie Tudor, die diesen Knaben heiß ersehnt hatte.

Drei Übersetzungen - alle drei nähern sich dem Original an, entfernen sich aber (teilweise deutlich) davon.

Twain beginnt mit dem Ort, lässt dann die Zeit folgen. Die Übersetzen beginnen mit der Zeit, dann folgt der Ort. Das "den sie nicht wollten" bzw. "den sie wollten" wurde in allen Fällen blumig übersetzt und die sicher beabsichtigte Ähnlichkeit der Formulierung aufgegeben. Damit fehlt die Ähnlichkeit, die lange bevor die beiden Jungs beschrieben werden, vom Autor schon eingeführt wurde.

---